PSICOLOGÍA DEL TOTALITARISMO.

La psicología del totalitarismo

(Enlace al vídeo)

El profesor Mattias Desmet, psicólogo belga con un máster en estadística, adquirió notoriedad mundial a finales de 2021 cuando introdujo el concepto de «formación de masas» para explicar el comportamiento absurdo e irracional observado ante la pandemia COVID y sus contramedidas.

También advirtió que la formación de masas da lugar al totalitarismo, que es el tema de su nuevo libro, «La psicología del totalitarismo«. El trabajo de Desmet ha sido popularizado por el Dr. Robert Malone, cuya aparición en el podcast de Joe Rogan ha sido vista por unos 50 millones de personas.

Pero a medida que el término de búsqueda «formación de masas» se hizo cada vez más popular, Google reaccionó manipulando los resultados del motor de búsqueda para desacreditar a Desmet y mostrar a la gente en sus resultados de búsqueda informaciones que les llevaría a minimizar la importancia a este trabajo. ¿Por qué? Porque Google está en el centro de la cábala mundial y del movimiento hacia el totalitarismo.

Comprender la psicología de la época es crucial

Quienes se niegan a aprender de la historia están condenados a repetirla, según se dice, y esto parece especialmente relevante en este momento porque, como explica Desmet, si no entendemos cómo se produce la formación de masas y a qué conduce, no podemos evitarla. ¿Cómo llegó Desmet a la conclusión de que estábamos en un proceso de formación masiva? Lo explica:

«Al principio de la crisis de Corona, en febrero de 2020, empecé a estudiar las estadísticas sobre las tasas de mortalidad del virus, las tasas de letalidad por infección, etc., y enseguida tuve la impresión -y conmigo, varios estadísticos de renombre mundial, como John Ioannidis, de Stanford, por ejemplo- de que las estadísticas y los modelos matemáticos utilizados estaban sobrestimando significativamente el peligro del virus.

Inmediatamente escribí un artículo de opinión para intentar llamar la atención de la gente sobre algunos de estos errores. Pero enseguida me di cuenta de que la gente simplemente no quería saber nada. Es como si no vieran los errores más flagrantes en las estadísticas utilizadas. La gente simplemente no era capaz de verlos».

Esta temprana experiencia le llevó a interesarse por los mecanismos psicológicos que actúan en la sociedad, y se convenció de que lo que estábamos viendo eran en realidad los efectos de un proceso de formación de masas a gran escala, porque la característica más llamativa de esta tendencia psicológica es que hace que la gente sea radicalmente ciega a cualquier cosa que vaya en contra de la narrativa en la que creen.

Se vuelven fundamentalmente incapaces de distanciarse con respecto a sus creencias y, por lo tanto, no pueden absorber o evaluar nuevos datos. Desmet continúa:

«Otra característica muy específica es que este proceso de formación de masas hace que la gente esté dispuesta a sacrificar radicalmente todo lo que es importante para ella, incluso su salud, su riqueza, la salud de sus hijos, el futuro de sus hijos.

Cuando alguien está sometido a un proceso de formación de masas, se vuelve radicalmente dispuesto a sacrificar todos sus intereses individuales. Una tercera característica, por nombrar sólo algunas, es que una vez que la gente está sometida a un proceso de formación de masas, generalmente suele mostrar una tendencia a la crueldad hacia las personas que no participan en la narrativa, o que no están de acuerdo con ella.  Por lo general, lo hacen como se tratase de un deber ético.

En última instancia suele ser propensa, primero a estigmatizar, y después, a eliminar, a destruir, a las personas que no sigan a las masas.

Y por eso es de crucial importancia entender los mecanismos psicológicos en juego, porque si se entienden los mecanismos en juego, se puede evitar que la formación de masas sea tan profunda que la gente alcance ese punto crítico en el que está fanáticamente convencida de que tiene que destruir a cualquiera que no siga su camino.

Por lo tanto, es extremadamente importante entender el mecanismo. Si se entiende, se puede asegurar que la multitud, la masa, primero se destruirá a sí misma, o se agotará, antes de que empiece a destruir a las personas que no acompañan a la masa.

Así que es muy importante, y eso es lo que describe mi libro. Describe cómo surge una masa, una multitud, en una sociedad, en qué condiciones surge, cuáles son los mecanismos del proceso de formación de la masa y qué se puede hacer al respecto. Eso es extremadamente importante. Voy a mencionar esto desde el principio.

En general, es imposible despertar a las masas. Una vez que surge un proceso de formación de masas en una sociedad, es extremadamente difícil despertar a las masas. Pero, [despertarlas es] importante, [porque] se puede evitar que las masas y sus líderes se convenzan tan fanáticamente de su narrativa que empiecen a destruir a la gente que no la sigue».

De hecho, para aquellos de nosotros que no hemos caído en el hechizo de la narrativa irracional del COVID, la crueldad con la que los líderes políticos, los medios de comunicación y el público en general intentaron forzar el cumplimiento fue sorprendentemente abominable. Muchos fueron agredidos físicamente, y algunos incluso asesinados, simplemente porque no llevaban máscaras, lo que sabíamos que era una estrategia de prevención inútil.

Contexto histórico de la hipnosis de masas

Es más fácil entender lo que es la formación de masas si se piensa en ella como en la hipnosis de masas, porque no son simplemente similares, son idénticas, dice Desmet. La formación de masas es una especie de hipnosis que surge cuando se dan unas condiciones específicas. Y, de manera inquietante, estas condiciones, y el trance hipnótico resultante, casi siempre preceden el ascenso de los sistemas totalitarios.

Si bien el totalitarismo y la dictadura clásica comparten ciertas características, existen claras diferencias a nivel psicológico. Según Desmet, una dictadura clásica, a nivel psicológico, es muy primitiva. Es una sociedad que teme a un pequeño grupo, un régimen dictatorial, a causa de su potencial agresivo.

El totalitarismo, en cambio, proviene de un mecanismo psicológico muy diferente. Es interesante señalar que el Estado totalitario no existía realmente antes del siglo XX. Es un fenómeno relativamente nuevo, basado en la formación de masas o en la hipnosis de masas.

Las condiciones de este estado hipnótico de masas (enumeradas a continuación) se produjeron por primera vez justo antes de la aparición de la Unión Soviética y la Alemania nazi, lo que constituye nuestro contexto histórico. Estas condiciones se volvieron a dar justo antes de la crisis del COVID. Lo que estamos viendo ahora es un tipo diferente de totalitarismo, en gran parte debido a los avances tecnológicos que han creado herramientas extremadamente eficaces para influir inconscientemente en el público.

En la actualidad, disponemos de herramientas muy sofisticadas para hipnotizar a masas de personas mucho más grandes que en épocas anteriores. Pero si nuestro totalitarismo actual es global en lugar de regional, y aunque la guerra de la información es más sofisticada que cualquier cosa que pudieran reunir los soviéticos o los nazis, las dinámicas psicológicas básicas siguen siendo idénticas.

Comprender la hipnosis

¿Cuáles son estas dinámicas psicológicas? «La formación de masas» es un término clínico que, en la jerga de los profanos, podría traducirse simplemente como una especie de hipnosis de masas, que puede producirse cuando se cumplen ciertas condiciones.

Cuando te hipnotizan, lo primero que hace el hipnotizador es separar o retirar tu atención de la realidad o del entorno que te rodea. A continuación, a través de su sugestión hipnótica -generalmente una historia o una frase muy sencilla pronunciada en voz alta- el hipnotizador centra toda tu atención en un único punto, por ejemplo un péndulo en movimiento o simplemente su voz.

Desde la perspectiva de la persona hipnotizada, parecerá como si la realidad hubiera desaparecido. Un ejemplo extremo de esto es el uso de la hipnosis para hacer que las personas sean insensibles al dolor durante una operación. En esta situación, la concentración mental del paciente es tan estrecha e intensa que no se da cuenta de que su cuerpo está siendo cortado.

Del mismo modo, el número de personas perjudicadas por las medidas de COVID no tiene importancia, porque el centro de atención  es el COVID y todo lo demás se ha desvanecido, en términos psicológicos.

La gente puede ser asesinada porque no lleva máscaras y los hipnotizados no pestañean. Los niños pueden morir de hambre y los amigos pueden suicidarse por desesperación financiera, pero nada de esto tendrá ningún impacto psicológico en el hipnotizado, porque para él la situación de los demás no cuenta. Un ejemplo perfecto de esta ceguera psicológica ante la realidad es la forma en que las muertes y lesiones causadas por las inyecciones COVID simplemente no se reconocen y ni siquiera se consideran como causas.

La gente se vacuna, sufre lesiones graves y dice: «Menos mal que me vacuné, si no habría sido mucho peor». No pueden concebir la posibilidad de que hayan sido heridos por la inyección. Incluso he visto a personas expresar su gratitud por la vacuna cuando alguien a quien se suponía que querían murió unas horas o días después de recibirla. Es simplemente alucinante. La dinámica psicológica de la hipnosis explica este comportamiento irracional e incomprensible, pero sigue siendo bastante surrealista.

«Aunque conozco los mecanismos implicados, sigo estando desconcertado cada vez que esto ocurre», dice Desmet. «Casi no puedo creer lo que veo. Conozco a alguien cuyo marido murió unos días después de la vacuna, mientras dormía, de un ataque al corazón.

Y me dije: ‘Ahora abrirá los ojos y se despertará’. Nada de eso. Siguió con el mismo fanatismo -incluso más fanática- sobre lo felices que deberíamos estar porque tenemos esta vacuna. Increíble, sí».

 

Las raíces psicológicas de la formación de masas.

Como hemos mencionado, la formación de masas, o la hipnosis de masas, puede ocurrir cuando ciertas condiciones psicológicas están presentes en una parte suficientemente grande de la sociedad. Las cuatro condiciones centrales que deben existir para que se produzca la formación/hipnosis en la masa son:

1. La soledad generalizada y la falta de conexión social, que lleva a:

2. Experimentar la vida como algo sin sentido, sin propósito y sin sentido, y/o el hecho de enfrentarse a circunstancias persistentes que no tienen sentido racional, lo que lleva a: Ansiedad e insatisfacción con la forma en que están las cosas:

3.Ansiedad y descontento flotante generalizado (ansiedad/descontento que no tiene una causa aparente o definida), que lleva a:

4.Frustración y agresividad generalizadas (la frustración y la agresividad no tienen una causa aparente), lo que lleva a una sensación de pérdida de control.

 

Cómo la formación de masas emerge en una sociedad.

Cuando una parte suficientemente grande de la sociedad se siente ansiosa y fuera de control, esa sociedad se vuelve muy vulnerable a la hipnosis de masas. Desmet lo explica:

«El aislamiento social, la falta de sentido, la ansiedad flotante, la frustración y la agresividad son altamente aversivos porque si las personas se sienten ansiosas, sin saber por qué se sienten ansiosas, se sienten generalmente fuera de control. Tienen la impresión de que no pueden protegerse de su ansiedad.

Y si, en estas condiciones, se difunde una historia a través de los medios de comunicación, indicando un objeto de ansiedad, y al mismo tiempo, proporcionando una estrategia para hacer frente al objeto de ansiedad, entonces toda esta ansiedad flotante podría conectarse con el objeto de ansiedad.

Y, podría haber una enorme disposición a participar en una estrategia para tratar el objeto de la ansiedad, sin importar lo absurda que sea la estrategia. Así que, aunque esté claro desde el comienzo -para todo aquel que quiera verlo- que la estrategia para tratar el objeto de la ansiedad podría tener muchas más víctimas que el objeto de la ansiedad mismo… incluso así, podría haber esta enorme disposición a participar en una estrategia para tratar el objeto de la ansiedad.

Esta es la primera etapa de cualquier mecanismo mayor en la formación de las masas sociales. Ya se trate de las cruzadas, la caza de brujas, la Revolución Francesa, los inicios de la Unión Soviética o la Alemania nazi, vemos el mismo mecanismo una y otra vez.

Hay mucha ansiedad flotante. Alguien proporciona una narración que indica un objeto de ansiedad y una estrategia para enfrentarse a ella. Entonces toda la ansiedad está vinculada al objeto de ansiedad propuesto o que se propone.

Las personas participan en una estrategia de gestión del objeto de la ansiedad que proporciona un primer beneficio psicológico importante, y a partir de ahí las personas sienten que pueden controlar su ansiedad. Esta va relacionada al objeto y tienen una estrategia para afrontarla».

 

El vínculo social problemático de la formación de masas.

Cuando las personas que antes se sentían solas, ansiosas y fuera de control empiezan a participar en la estrategia que se les presenta como la solución a su ansiedad, se crea un vínculo social totalmente nuevo. Así que esto refuerza la hipnosis de masas, porque ya no se sienten aislados y solos.

Este refuerzo es una especie de intoxicación mental, y es la verdadera razón por la que la gente se traga la narrativa, sin importar lo absurda que sea. «Seguirán creyéndola, porque crea un nuevo vínculo social», dice Desmet.

Si bien el vínculo social es algo bueno, en este caso se vuelve extremadamente destructivo, porque la frustración y la agresión que flotan libremente siempre están ahí, y necesitan una salida. Estas emociones tienen que dirigirse a alguien. Peor aún, bajo el hechizo de la formación de masas, la gente pierde sus inhibiciones y su sentido de las proporciones.

Así que, como vimos durante la pandemia del COVID, la gente atacará y arremeterá de las formas más irracionales contra cualquiera que no se trague el discurso. La agresión subyacente siempre se dirigirá contra la parte de la población que no está hipnotizada.

En términos generales, una vez que la formación de masas se lleva a cabo, alrededor del 30% de la población estará hipnotizada -y esto suele incluir a los líderes que transmiten la narrativa hipnotizante a la audiencia-, el 10% permanece sin hipnotizar y no se adhiere a la narrativa, y la mayoría, el 60%, siente que hay algo malo en la narrativa, pero la sigue simplemente porque no quiere llamar la atención o causar problemas.

Otro problema con el vínculo social emergente es que el vínculo no se produce entre individuos, sino que es un vínculo entre el individuo y el colectivo. Esto da lugar a un sentimiento de solidaridad fanática con el colectivo, pero no hay solidaridad con ningún individuo. Así, los individuos son sacrificados sin remordimientos por el «bien mayor» del colectivo sin rostro.

«Esto explica, por ejemplo, por qué durante la crisis del Covid todo el mundo hablaba de solidaridad, pero la gente aceptaba que si alguien tenía un accidente en la calle, no se le permitía ayudar a menos que tuviera una mascarilla quirúrgica y guantes a su disposición.

Esto también explica por qué, mientras todo el mundo hablaba de solidaridad, la gente aceptaba que si su padre o su madre se estaban muriendo, no se les permitía visitarlos», dice Desmet.

Al final, se acaba creando una atmósfera radical y paranoica en la que la gente ya no confía en los demás, y en la que la gente está dispuesta a denunciar a sus familiares ante el gobierno.

«Ese es el problema de la formación de masas», dice Desmet. «Es la solidaridad del individuo con el colectivo, y nunca con otros individuos. Esto explica lo que ocurrió durante la revolución en Irán, por ejemplo. Hablé con una mujer que vivió en Irán durante la revolución, que fue de hecho el comienzo de un régimen totalitario en Irán.

Vio, con sus propios ojos, cómo una madre denunció a su hijo ante el gobierno, y cómo le puso una soga al cuello justo antes de que muriera, y cómo pretendió ser una heroína por hacerlo. Estos son los efectos dramáticos de la formación masiva».

 

Sin un enemigo externo, ¿qué pasa?

Ahora nos enfrentamos a una situación más complicada que nunca, porque el totalitarismo que está surgiendo no tiene enemigos externos, excepto los ciudadanos que no están hipnotizados y que no suscriben las falsas narrativas. La Alemania nazi, por ejemplo, fue destruida por enemigos externos que se levantaron contra ella.

Por otro lado, esto tiene una ventaja, porque los estados totalitarios siempre necesitan un enemigo. Esto es algo que describió muy bien George Orwell en su libro «1984». Para que el proceso de formación de masas siga existiendo, debe haber un enemigo externo en el que el Estado pueda concentrar la agresión de las masas hipnotizadas.

 

La resistencia no violenta y la apertura son cruciales.

Esto nos lleva a un punto clave, a saber, la necesidad de la resistencia no violenta y de hablar en contra de la narrativa. La resistencia violenta te convierte automáticamente en objetivo de la agresión, por lo que «la resistencia dentro de un sistema totalitario debe atenerse siempre a los principios de la resistencia no violenta», afirma Desmet. Pero también debes seguir expresándote de forma clara, racional y no abusiva. Desmet lo explica:

«El primer y principal principio al que debe atenerse la resistencia en un proceso de formación de masas y de surgimiento del totalitarismo es que las personas que no van en el mismo sentido que las masas deben seguir hablando. Esto es lo más importante.

Dado que el totalitarismo se basa en la formación de las masas, y la formación de las masas es una especie de hipnosis, la formación de las masas siempre es provocada por la voz del líder, que mantiene a la población en un proceso de hipnosis. Y cuando las voces disonantes sigan hablando, propbablemente no podrán despertar a las masas, pero interrumpirán constantemente el proceso de formación de las mismas.

Perturbarán constantemente la hipnosis. Si hay gente que sigue expresándose, la formación de las masas no será, por lo general, tan profunda como para que haya una voluntad en la población de destruir a la gente que no sigue a las masas. Esto es crucial.

Desde el punto de vista histórico, si se observa lo que ocurrió en la Unión Soviética y en la Alemania nazi, está claro que es precisamente cuando la oposición dejó de expresarse en público cuando el sistema totalitario empezó a volverse cruel.

En 1930, en la Unión Soviética, la oposición dejó de pronunciarse y, entre seis y ocho meses después, Stalin comenzó sus grandes purgas, que mataron a decenas de millones de personas. Y luego, en 1935, ocurrió exactamente lo mismo en la Alemania nazi.

La oposición fue silenciada, o dejó de hablar. En su lugar, pasaron a la clandestinidad. Pensaban que se trataba de una dictadura clásica, pero no era así. Se trataba de algo completamente diferente. Se trataba de un estado totalitario.

Y al decidir pasar a la clandestinidad, fue una decisión fatal para ellos. Así, también en la Alemania nazi, en el plazo de un año desde que la oposición dejó de hablar en público, comenzó la crueldad y el sistema empezó a destruir primero a sus oponentes. Siempre es igual.

Al principio, los sistemas totalitarios o las masas comienzan a atacar a los que no van en el mismo sentido. Pero después de un tiempo comienzan a atacar y destruir a todo el mundo, grupo tras grupo.

Y en la Unión Soviética, donde el proceso de formación de masas llegó muy lejos, mucho más que en la Alemania nazi, Stalin empezó a eliminar a la aristocracia, a los pequeños agricultores, a los grandes agricultores, a los orfebres, a los judíos, a toda la gente que, según él, nunca llegaría a ser buenos comunistas.

Pero después de un tiempo empezó a eliminar grupo tras grupo sin ninguna lógica. A todo el mundo. Por eso Hannah Arendt decía que un Estado totalitario es siempre un monstruo que devora a sus propios hijos. Y este proceso destructivo comienza cuando la gente deja de expresarse.

Es probablemente la razón por la que, a principios del siglo XX, había varios países en los que había una formación de masas, pero en los que nunca hubo un estado totalitario propiamente dicho.

Probablemente, hubo bastantes personas que no se callaron, que siguieron hablando. Esto es algo que es esencial entender. Cuando surge la formación de masas, la gente suele pensar que no tiene sentido hablar porque la gente no se despierta. La gente no parece ser sensible a sus contraargumentos racionales.

Pero nunca debemos olvidar que hablar tiene un efecto inmediato. Tal vez no despertando a las masas, pero sí interrumpiendo el proceso de formación de masas y de hipnosis. Y así evita que las masas se vuelvan altamente destructivas hacia quienes no las siguen.

También ocurre algo más. Las masas comienzan a agotarse. Empiezan a destruirse a sí mismas antes de destruir a las personas que no están de acuerdo con ellas. Así que esta es la estrategia a utilizar para la resistencia interna contra los regímenes totalitarios».

 

Rechazar el transhumanismo y la tecnocracia.

Como ya hemos mencionado, los líderes que declaran las narrativas también están siempre hipnotizados. Son fanáticos en este sentido. Sin embargo, aunque los líderes mundiales actuales son fanáticos del transhumanismo y la tecnocracia, no necesariamente creen en lo que dicen sobre el COVID.

A fin de cuentas, el reto final no es tanto mostrar a la gente que el coronavirus no era tan peligroso como pensábamos, o que la narrativa de COVID es falsa, sino que esta ideología es problemática, esta ideología transhumanista y tecnocrática es un desastre para la humanidad… Mostrar a la gente que, en última instancia, una visión transhumanista del hombre y del mundo conducirá a una deshumanización radical de nuestra sociedad. ~ Mattias Desmet

Muchos saben que están contando mentiras, pero las justifican como necesarias para llevar a cabo las ideologías del transhumanismo y la tecnocracia. El ridículo programa COVID es un medio para conseguir un fin. Esta es otra razón por la que debemos seguir presionando y denunciando, porque una vez que desaparezcan los contraargumentos, estos líderes se volverán aún más fanáticos en su búsqueda ideológica.

«En última instancia, el desafío final no es tanto mostrar a la gente que el coronavirus no era tan peligroso como pensábamos, o que la narrativa de COVID es falsa, sino más bien que esta ideología es problemática – esta ideología transhumanista, tecnocrática es un desastre para la humanidad; este pensamiento mecanicista, esta creencia de que el universo y el hombre es una especie de sistema material mecanicista, que debe ser dirigido y manipulado de una manera mecanicista transhumanista.

Este es el último reto: mostrar a la gente que, en última instancia, una visión transhumanista del hombre y del mundo conducirá a una deshumanización radical de nuestra sociedad. Así que creo que ese es el verdadero reto al que nos enfrentamos. Mostrar a la gente: «Mira, olvida por un momento la historia del Covid 19. A lo que nos dirigimos si seguimos igual es a una sociedad transhumanista radical y tecnológicamente controlada que no dejará espacio para la vida de un ser humano».

 

Empeorará antes de mejorar.

Al igual que yo, Desmet está convencido de que nos dirigimos rápidamente hacia el totalitarismo global y que las cosas empeorarán antes de mejorar. ¿Por qué? Porque sólo estamos en las primeras etapas del proceso totalitario. En el horizonte sigue estando la identidad digital, y con ella una red de control insondablemente poderosa, capaz de doblegar a cualquiera.

El lado positivo es este: Todos los que han estudiado la formación de masas y el totalitarismo han llegado a la conclusión de que ambos son inherentemente autodestructivos. No pueden sobrevivir. Y cuantos más medios tenga para controlar a la población, más rápidamente se autodestruirá, porque el totalitarismo destruye el corazón del ser humano.

En última instancia, el «totalitarismo» se refiere a la ambición del sistema. Quiere eliminar la capacidad de elección individual, y al hacerlo destruye el núcleo de lo que significa ser humano, «porque la energía psicológica de un ser humano surge en cada momento en que un ser humano puede hacer una elección que es verdaderamente suya», dice Desmet. Cuanto más rápido un sistema destruye al individuo, más rápido se derrumba el sistema.

Una vez más, la única arma contra la destrucción brutal de la humanidad es oponerse, denunciar, resistir de forma no violenta. Puede que esto no detenga el totalitarismo en su camino, pero puede mantener a raya las atrocidades más atroces. También proporcionará un pequeño espacio donde los resistentes puedan intentar sobrevivir juntos y prosperar en medio del paisaje totalitario.

Entonces, si queremos tener éxito, tendremos que pensar en estructuras paralelas que nos permitan ser un poco autónomos. Podemos intentar no necesitar demasiado el sistema. Pero incluso estas estructuras paralelas se destruirán en un instante si la gente no sigue expresándose. Así que ese es el punto crucial.

Estoy tratando de llamar la atención de todo el mundo. Podemos construir estructuras paralelas todo lo que queramos, pero si el sistema se vuelve demasiado destructivo y decide utilizar todo su potencial agresivo, entonces las estructuras paralelas serán destruidas. Pero el sistema nunca alcanzará ese nivel de profundidad de hipnosis si hay voces disonantes que siguen hablando. Así que yo mismo estoy muy dedicado a seguir expresándome».

Aunque es imposible hacer predicciones precisas, la intuición de Desmet es que probablemente pasarán al menos siete u ocho años antes de que el sistema totalitario que está surgiendo se agote y se autodestruya. Podría ser más o menos. La sociedad es un sistema dinámico complejo, y ni siquiera los sistemas dinámicos complejos simples pueden predecirse con un segundo de antelación. Esto se llama la imprevisibilidad determinista de los ecosistemas dinámicos complejos.

 

Más información.

Por mucho tiempo que pase, lo principal será sobrevivir a todo ello y hacer lo que podamos para minimizar la carnicería. Uno de los principales retos a nivel individual será mantener los principios básicos de humanidad. En la entrevista, el Sr. Desmet se refiere al libro de Aleksandr Solzhenitsyn «El Archipiélago Gulag», que destaca la importancia de mantener la propia humanidad en medio de una situación inhumana.

«Esto es quizás la única cosa que puede garantizarnos un buen resultado de todo el proceso, que creo que es un proceso necesario. Esta crisis no carece de sentido. No carece de sentido. Es un proceso en el que la sociedad puede dar a luz algo nuevo, algo mucho mejor que lo que ha existido hasta ahora», afirma.

Para saber más sobre este tema verdaderamente crucial, asegúrese de hacerse con un ejemplar del libro de Desmet, The Psychology of Totalitarianism.

Por el Dr. Joseph Mercola

Fuente

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.