‘No es una justificación sino una provocación’: Chomsky sobre las causas profundas de la guerra entre Rusia y Ucrania.

Una de las razones por las que los medios rusos han sido completamente bloqueados en Occidente, junto con el control y la censura sin precedentes sobre la narrativa de la guerra de Ucrania, es el hecho de que los gobiernos occidentales simplemente no quieren que su público sepa que el mundo está cambiando enormemente.

La ignorancia puede ser felicidad, posiblemente en algunas situaciones, pero no en este caso. En este caso, la ignorancia puede ser catastrófica, ya que a las audiencias occidentales se les niega el acceso a la información sobre una situación crítica que les está afectando de manera profunda y que sin duda tendrá un impacto en la geopolítica del mundo para las generaciones venideras.

La inflación creciente  , una recesión mundial inminente  , una crisis de refugiados enconada, una crisis de escasez de alimentos cada vez más profunda y mucho más son los tipos de desafíos que requieren discusiones abiertas y transparentes sobre la situación en Ucrania , la rivalidad OTAN-Rusia y la responsabilidad de Occidente. en la guerra en curso.

Noam Chomsky, imagen vía E-International Relations

Para discutir estos temas, junto con el contexto perdido de la guerra entre Rusia y Ucrania, hablamos  con  el profesor Noam Chomsky, considerado el intelectual vivo más grande de nuestro tiempo.

Chomsky nos dijo que «debería quedar claro que la invasión (rusa) de Ucrania no tiene justificación (moral)». Lo comparó con la invasión estadounidense de Irak, viéndolo como un ejemplo de «crimen internacional supremo». Con esta cuestión moral resuelta, Chomsky cree que el principal ‘trasfondo’ de esta guerra, un factor que falta en la cobertura de los principales medios, es la «expansión de la OTAN».

«Esta no es solo mi opinión», dijo Chomsky, » es la opinión de todos los funcionarios estadounidenses de alto nivel en los servicios diplomáticos que tienen alguna familiaridad con Rusia y Europa del Este . Esto se remonta a George Kennan y, en la década de 1990, el embajador de Reagan, Jack Matlock, incluido el actual director de la CIA; de hecho, todos los que saben algo han estado advirtiendo a Washington que es imprudente y provocativo ignorar las líneas rojas muy claras y explícitas de Rusia. Eso va mucho antes de (Vladimir) Putin, no tiene nada que ver con él; (Mikhail) Gorbachev, todos dijeron lo mismo. Ucrania y Georgia no pueden unirse a la OTAN, este es el corazón geoestratégico de Rusia».

Aunque varias administraciones estadounidenses reconocieron y, hasta cierto punto, respetaron las líneas rojas rusas, la administración de Bill Clinton no lo hizo . Según Chomsky, «George HW Bush… hizo una promesa explícita a Gorbachov de que la OTAN no se expandiría más allá de Alemania Oriental, perfectamente explícito. Puede consultar los documentos. Está muy claro. Bush cumplió. Pero cuando llegó Clinton A lo largo del tiempo, comenzó a violarlo . Y dio razones. Explicó que tenía que hacerlo por razones de política interna. Tenía que conseguir el voto polaco, el voto étnico. Entonces, permitiría que los llamados países de Visegrad entraran en la OTAN. Rusia lo aceptó, no le gustó, pero lo aceptó».

«El segundo George Bush», argumentó Chomsky, » simplemente abrió la puerta de par en par . De hecho, incluso invitó a Ucrania a unirse, a pesar de las objeciones de todos en el alto servicio diplomático, aparte de su pequeña camarilla, Cheney, Rumsfeld ( entre otros). Pero Francia y Alemania lo vetaron».

Sin embargo, ese no fue el final de la discusión. La membresía de Ucrania en la OTAN permaneció en la agenda debido a las intensas presiones de Washington.

«A partir de 2014, después del levantamiento de Maidan, Estados Unidos comenzó a moverse abiertamente, no en secreto, para integrar a Ucrania en el mando militar de la OTAN, enviando armamento pesado y uniéndose a ejercicios militares, entrenamiento militar y no fue un secreto. Se jactaron de ello. , dijo Chomsky.

Lo que es interesante es que el actual presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, » fue elegido sobre una plataforma de paz, para implementar lo que se llamó Minsk Two, algún tipo de autonomía para la región oriental . Intentó implementarlo. Las milicias de derecha le advirtieron que si insistía, lo mataban . Bueno, no recibió ningún apoyo de los Estados Unidos. Si los Estados Unidos lo hubieran apoyado, podría haber continuado, podríamos haber evitado todo esto. Los Estados Unidos se comprometieron. a la integración de Ucrania en la OTAN».

La Administración de Joe Biden continuó con la política de expansión de la OTAN. «Justo antes de la invasión», dijo Chomsky, «Biden… produjo una declaración conjunta… llamando a expandir estos esfuerzos de integración. Eso es parte de lo que se llamó un ‘programa mejorado’ que conduce a la misión de la OTAN. En noviembre , se adelantó a una carta, firmada por el Secretario de Estado».

Poco después de la guerra, «el Departamento de los Estados Unidos reconoció que no había tenido en cuenta las preocupaciones de seguridad rusas en ninguna discusión con Rusia. No discutirían la cuestión de la OTAN. Bueno, todo eso es una provocación. No es una justificación sino una provocación y es bastante interesante que en el discurso estadounidense, es casi obligatorio referirse a la invasión como la ‘invasión no provocada de Ucrania’. Búscalo en Google, encontrarás cientos de miles de resultados».

Chomsky continuó: «Por supuesto, fue provocada. De lo contrario, no se referirían a ella todo el tiempo como una invasión no provocada. A estas alturas, la censura en los Estados Unidos ha alcanzado un nivel que supera cualquier cosa en mi vida. Ese nivel que no se le permite leer la posición rusa. Literalmente. A los estadounidenses no se les permite saber lo que dicen los rusos. Excepto cosas seleccionadas. Entonces, si Putin les da un discurso a los rusos con todo tipo de afirmaciones extravagantes sobre Pedro el Grande y así sucesivamente, entonces, lo ves en las primeras planas. Si los rusos hacen una oferta para una negociación, no puedes encontrarla . Eso está suprimido. No puedes saber lo que están diciendo. Nunca he visto una nivel de censura como este».

Fuente: Monitor de la Ciencia Cristiana

Con respecto a sus puntos de vista sobre los posibles escenarios futuros, Chomsky dijo que «la guerra terminará, ya sea a través de la diplomacia o no. Eso es solo lógica. Bueno, si la diplomacia tiene un significado, significa que ambas partes pueden tolerarla. No les gusta». , pero pueden tolerarlo. No obtienen lo que quieren, obtienen algo. Eso es diplomacia. Si rechazas la diplomacia, estás diciendo: ‘Que la guerra continúe con todos sus horrores, con toda la destrucción de Ucrania , y dejémoslo así hasta que consigamos lo que queremos.’ «

Por ‘nosotros’, Chomsky se refería a Washington, que simplemente quiere «dañar a Rusia tan severamente que nunca más podrá emprender acciones como esta otra vez. Bueno, ¿qué significa eso? Es imposible de lograr. Entonces, significa, continuemos la guerra hasta que Ucrania sea devastada. Esa es la política de Estados Unidos «.

La mayor parte de esto no es obvio para las audiencias occidentales simplemente porque a las voces racionales «no se les permite hablar» y porque «la racionalidad no está permitida». Este es un nivel de histeria que nunca he visto, incluso durante la Segunda Guerra Mundial, que estoy suficientemente mayor para recordar muy bien».

Si bien no se permite una comprensión alternativa de la devastadora guerra en Ucrania, Occidente continúa sin ofrecer respuestas serias ni objetivos alcanzables, dejando a Ucrania devastada y las causas fundamentales del problema en su lugar. «Esa es la política de Estados Unidos», de hecho.

Fuente:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.