por Alexandre Duguin.
Sobre la importancia filosófica de la Operación Militar Especial (OMS).
La OMS está inextricablemente vinculada a un concepto como el de «fin de la historia» y no es solo porque Francis Fukuyama, que escribió el famoso libro titulado «El fin de la historia», ha participado activamente desde el primer día de la OMS, en la lucha ideológica contra Rusia del lado de los nazisistas ucranianos e incluso se ha unido personalmente en operaciones de guerra.
Aunque este hecho en sí mismo es bastante expresivo, también es obvio que Rusia se opone directamente al globalismo, a este «totalitarismo liberal», que el presidente Putin ha declarado abiertamente, y de hecho es una ideología, y «el fin de la historia» juega un papel fundamental en su estructura.
El hecho es que el globalismo, que está mejor representado en organizaciones internacionales como el Foro Davos de Klaus Schwab con su «Gran Reinicio», la Comisión Trilateral, el Consejo Americano de Relaciones Exteriores (CFR) o la Fundación Sociedad Abierta de George Soros, insiste en la unificación completa de la humanidad bajo un gobierno global, una ideología liberal y en un sistema de reglas y normas basadlas en ellla, que incluye la política de género, LGTB+, el individualismo extremo y el transhumanismo.
Los avatares de esta ideología se están extendiendo por todas partes. Y este es el «fin de la historia», que es claramente prematuro, pero sigue siendo bastante lógico y que fue descrito a principios de la década de 1990 por Francis Fukuyama.
El fin de la historia es la victoria del liberalismo y de Occidente a escala global, lo que implica la abolición de cualquier alternativa ideológica, geopolítica, económica y sociocultural. Fukuyama escribió en un momento en que la URSS se había derrumbado y Rusia parecía no querer recuperarse nunca, China siguió obedientemente las estrategias de las potencias económicas occidentales en esta etapa de aceleración de la globalización. Más tarde, Fukuyama reconoció, especialmente en una conversación conmigo, que había sido apresurado en sus juicios, pero, según él, el final de la historia, pase lo que pase, sigue siendo y seguirá siendo el objetivo de los globalistas.
Rusia bajo Putin se ha convertido en el obstáculo obvio para este proyecto al final de la historia, y desde el comienzo de la OMS, ha sido un desafío directo a este deseo globalista. De ahí la rabia de Fukuyama: frente a él, el proyecto para terminar la historia no solo se pospuso, sino que se derrumbó para siempre. Esto también explica el frenesí y la extrema intensidad de la frenética rusofobia de las élites occidentales. Putin y Donbass asestaron un golpe al plan de construir una civilización global, para garantizar la dominación global del Occidente liberal.
Sin embargo, el concepto del fin de la historia no es dominio de los liberales. Además, lo adoptaron bastante tarde.
El filósofo Alexandre Kojève fue el primero en formular la futura victoria global del Occidente liberal, Fukuyama solo la tomó prestada. Por su parte, Kojève lo toma prestado de Marx, reemplazando el triunfo del comunismo mundial (la versión marxista del fin de la historia) por el capitalismo global, una sociedad civil global y la ideología de los «derechos humanos». De hecho, todo el movimiento comunista, incluida la URSS, luchó para que la visión marxista del fin de la historia triunfara en el siglo XX.
Durante la Guerra Fría, estalló un conflicto sobre la interpretación del fin de la historia, en cuanto a si era comunista o capitalista. No es coincidencia que Fukuyama escribiera el texto de su programa cuando la URSS se derrumbó. En ese momento parecía que el problema estaba resuelto y que el liberalismo había ganado definitivamente.
Sin embargo, el propio Marx también tomó prestado este concepto de una ideología política completamente diferente, del monárquico y pensador imperial, profundamente conservador, Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Si profundizamos aún más, llegaremos a la escatología cristiana e incluso precristiana (primer iraní), a la doctrina de los tiempos finales. Pero nos llevaría demasiado lejos. En la era moderna, fue Hegel quien propuso y apoyó la tesis del fin de la historia, y en el sistema de su filosofía, desempeña un papel clave.
Según Hegel, la historia es un proceso de despliegue del Espíritu, que pasa a través de la naturaleza, el cambio de religiones y civilizaciones, hasta que alcanza su apogeo: el fin se encuentra con el principio, el alfa se encuentra con el omega. A través de muchas pruebas y giros dialécticos, el Espíritu que anima a la humanidad finalmente se encarnará en una monarquía absoluta, un imperio mundial que será un imperio del Espíritu. Su poder será transferido a un autócrata supremo, un monarca-filósofo ilustrado. El capitalismo y la sociedad civil serán solo un paso en el curso de este proceso, y el materialismo científico pasará a la ciencia angélica puramente espiritual. Hegel creía que esto sucedería en Alemania (el Imperio Alemán aún no existía en ese momento) y que sería el triunfo de la cultura y la filosofía espirituales alemanas. Hegel, en el sentido filosófico del término, también sirvió de base para las obras políticas de Bismarck, que creó el Segundo Reich.
Por lo tanto, el creador de la interpretación auténtica del concepto de «fin de la historia» es el triunfo de la monarquía espiritual mundial. Y los hegelianos de derecha -eslavófilos rusos o discípulos de Giovanni Gentile en Italia- creían exactamente lo mismo. Los propios alemanes creían en la misión de su Reich. Los eslavófilos lo interpretaron como una predicción del destino del Imperio Ruso, cuando se volvió espiritual y popular. Los italianos vincularon el fin de la historia con el renacimiento de la tradición romana y la grandeza de Italia.
Marx, que transformó la dialéctica espiritual de Hegel en su materialismo histórico (al pervertir considerablemente el original), aceptó que el capitalismo liberal era solo una etapa intermedia, pero puso el comunismo y una visión materialista del mundo en lugar del Imperio del Espíritu. La escatología se mantuvo: todo lo que hicieron los comunistas estaba precisamente dirigido hacia el futuro, es decir, hacia el final de la historia.
La victoria soviética sobre el Tercer Reich durante la Gran Guerra Patria eliminó de la agenda la interpretación alemana del fin de la historia. El hegelianismo de izquierda ha triunfado sobre el hegelianismo de derecha. Y en otro nivel: el Imperio Ruso ha derrotado (aunque implícitamente) al Imperio Alemán.
Fue entonces cuando Kojève apareció con su interpretación liberal del fin de la historia. Esta teoría estaba esperando entre bastidores, y después del colapso de la URSS, Fukuyama recordó a Occidente, y los centros globalistas la tomaron y comenzaron a ponerla en práctica. El orden mundial unipolar se basaba en una versión liberal de la escatología hegeliana.
Y luego estaba Putin. Putin es un fenómeno filosófico, un punto de inflexión en la historia del pensamiento, en la compleja batalla de ideas y visiones del mundo. Desde su primer momento en el poder, comenzó a restaurar la soberanía de Rusia. Pero significaba hacer retroceder el fin de la historia, oponerse al totalitarismo liberal, al globalismo y al Gobierno Mundial. Putin continuó esta línea con cautela, a menudo ocultando sus intenciones y planes, como chekista y como realista feroz. A veces parecía dispuesto a satisfacer las demandas de los globalistas, pero al momento siguiente, se descubrió que se trataba de otra maniobra. De ahí la pregunta perpleja: «¿Quién es usted, Sr. ¿Putin? »
No fue hasta el 24 de febrero de 2022 que el comienzo de la OMS en Ucrania puso las cosas en perspectiva con claridad. Ha comenzado una nueva era de filosofía. Una nueva fase en la historia mundial. Putin cuestionó la interpretación liberal del fin de la historia, es decir, el principal proyecto globalista, el Gobierno Mundial. Pero aquí es donde comienza lo más importante: refutar la lectura liberal del fin de la historia no significa rechazar a Hegel. Después de todo, todo el mundo sabe que a Putin le gusta citar a Ivan Ilyin, que solo era un hegeliano de derecha, partidario de la monarquía rusa y del Gran Imperio.
Las teorías de los eslavófilos son claramente cercanas a las de Putin. No se puede negar una idea filosófica sobre la base de ciertos factores puramente prácticos y realistas, por ejemplo, factores puramente económicos. No importa. Una idea solo puede ser derrotada por una idea. Y eso significa…
Esto significa que la OMS, como fenómeno filosófico, marca el regreso del Imperio. El regreso de Rusia al Imperio, la restauración completa de nuestro destino mesiánico futurista. Alemania, en su estado actual, ya no es una competidora. Es irremediable que la versión alemana del Reich Mundial ya no está en la agenda. El proyecto comunista del fin de la historia también ha sido abandonado y, en sus mejores aspectos, podría incorporarse fácilmente a una nueva síntesis imperial (como el «estalinismo correcto»). Solo Kojève y Fukuyama, que dependen de las mismas fuentes, mucho más cerca de nosotros, se oponen. Somos los portadores ortodoxos del Imperio Euroasiático del fin, ellos son los usurpadores. Y si piensas en la Tercera Roma y en el papel de los zares rusos como portadores de la misión de Katechon, el soberano que retiene, todo se vuelve aún más fundamental que el contexto muy ortodoxo y se lee en el contexto ruso (eslavafilo, monárquico) del hegelianismo.
Esta es precisamente la forma en que Solzhenitsyn filosofó.
La OMS es una batalla por el significado del fin de la historia. Una gran batalla filosófica. Es hora de cerrar la página sobre interpretaciones puramente materialistas, energéticas y económicas: no solo es vulgar, sino que está equivocada. La historia es la historia de las ideas.
Uno puede preguntarse qué está haciendo Ucrania en esto. Esto no tiene nada que ver con Ucrania. No existe. Pero formará parte de nuestro nuevo imperio. Solo entonces, en el reino filosófico de un espíritu que se desarrolla, en el imperio de los significados, renacerá y florecerá. Pero por ahora, ¿qué queremos de un régimen terrorista dirigido por un comediante…? Es un malentendido. Pero la propia Ucrania está destinada a convertirse en el escenario de una lucha metafísica fundamental. Creo que es una cuestión de geografía. Estamos luchando por el regreso de nuestra cuna histórica en Kiev, al acecho, impotentes hasta ahora, bajo el poder de los globalistas y esperando el poder del Imperio del Espíritu. Kiev es el comienzo de nuestra historia. Y, por lo tanto, también el final.
a través de Euro-Synergies