HACIA UN «DIFERENTE» ORDEN MUNDIAL.

por Alastair Crooke .

Parece que Rusia y China han llegado a la conclusión de que si «un orden mundial está orquestado por aquellos que piensan que «saben más» que la mitad de su propio electorado», entonces  no quieren saber nada de eso. 

Yuri Ushakov, un alto asesor del Kremlin, reveló antes de la declaración de Putin y Xi en Pekín, que su publicación marcaría un punto de inflexión en las relaciones internacionales. Se abría una nueva era con Rusia y China en sintonía “sobre los temas globales más importantes, con un enfoque particular en los temas de seguridad ”.

El mundo entero está empezando a darse cuenta del punto de inflexión que representa esta declaración. La declaración en sí es extensa, pues es una repetición de principios fundamentales. Lo que parece claro es que Moscú y Pekín ya han decidido romper con Occidente, de manera fundamental.

Lo que se prepara ahora es la manifestación de esta decisión anterior. Se trata de la concreción de esta ruptura con Occidente (nunca absoluta, por supuesto) y la concomitante separación del globo en dos esferas distintas: en donde los Estados que siguen la visión ruso-china siguen sus propios procesos civilizatorios y políticos.

China y Rusia están comprometidas con un corazón asiático integrado y coherente (esfera separada), que se extiende desde Europa hasta el este de Asia (y también incluye partes del Ártico).

En términos menos diplomáticos, Rusia y China concluyeron que ya no era posible compartir una sociedad global con un país, Estados Unidos, empeñado en imponer un orden mundial hegemónico diseñado para “parecerse a Arizona”.

Matt Taibbi escribió : “ El problema es que estamos entrando en la tercera década en la que los líderes occidentales han adoptado el «no pensar» como un concepto fundamental de la seguridad nacional. Es como si esta gente hubiera ido a la escuela del antigubernamental ”.

Taibbi señala el punto de partida de esta tendencia en la “Doctrina Bernard Lewis” de 2004. El argumento era la simplicidad misma: el buen maestro sintió que no tenía sentido preguntar “¿Por qué nos odian?» porque la respuesta obviamente estaba enraizada en un problema que no podíamos resolver: el fracaso de la civilización del Islam.

En cierto modo, nos han odiado durante siglos… No puedes ser rico, fuerte, próspero y amado, especialmente por aquellos que no son ricos, fuertes y prósperos. Entonces el odio es algo casi axiomático. La pregunta que debemos hacernos es, ¿por qué no nos temen y no nos respetan?  »

Taibbi responde, nuevamente: “Después de que Karl Rove convocara a Lewis para informar a la Casa Blanca sobre Bush, nuestros líderes comenzaron a hablar sobre la imposibilidad de diálogo con el Medio Oriente. Siendo su cultura una cultura fallida y la nuestra una cultura exitosa, siempre nos odiarían”  .

Por  lo tanto, no hacía falta escuchar las razones por las que nos odiaban, ya que, desde un punto de vista práctico, la única manera de acabar con este odio ‘axiomático’ era hacer que sus sociedades estuvieran menos marcadas por el fracaso, es decir, que fueran más como nosotros. A partir de ahí, se embarcaron en una estrategia consciente de despreocuparse de lo que pudieran pensar otros pueblos o países, y lanzaron su ingenioso plan para convertir a Mesopotamia en Arizona a la fuerza  ”.

Bueno, parece que Rusia y China han llegado a la conclusión de que si un orden mundial es orquestado por aquellos que creen que «saben más» que la mitad de su propio electorado (el electorado de los Estados Unidos), y aquellos que viven en civilizaciones fracasos, entonces Rusia y China no quieren saber nada de eso.

Quieren separación. Si esto no se consigue hacer a través del diálogo (lo cual es poco probable, ya que el principio fundamental de la geopolítica actual se define por la incomprensión deliberada de la «otredad»), entonces se debe lograr a través de un concurso de escalada del dolor, hasta que una parte, o el otro, cede.

Por supuesto, Washington no cree que Xi y Putin puedan hablar en serio sobre lo que dicen, y creen que ellos (Occidente) están dominando la escalada al imponer el dolor de todos modos.

Llama la atención que la decisión de romper con Estados Unidos esté politizando a China.

Y las ramificaciones de ese cambio son enormes. Por ejemplo, The Global Times en un artículo de opinión titulado » Away From Ukraine’s Frontline, Washington Is Most War-Hungry  » advierte que Estados Unidos está instigando la guerra en Ucrania precisamente para endurecer la disciplina del bloque atlantista de la OTAN: tratando de traer de vuelta a los estados europeos al redil de los Estados Unidos.

China ve a Ucrania como el punto de apoyo perfecto para la transición de Europa de la emoción a las subsiguientes necesidades geoestratégicas de EE. UU.

EE. UU. está empujando a Ucrania a la línea de fuego, pero incluso este país se ha descartado para no estar involucrado.

La visión de Washington es claramente demasiado baja y pésima para ver el verdadero panorama del mundo actual. Se parece más a un «representante de clase» del pensamiento antiguo, mostrando con orgullo sus mentiras con una vieja trompeta del siglo pasado. Creen que son más inteligentes que los demás y se dan demasiado crédito a sí mismos «.

Esta polarización occidental entre los «elegidos» que saben más y una subclase despreciada de ciudadanos desinformados e intolerantes que «ocupan espacio» en el ámbito doméstico conduce a un dilema paralelo a nivel mundial: «separar o purgar».

Parece que el afán de “saber más y mejor” y el desprecio de cualquier otro punto de vista, acaba de saltar a nivel mundial. Y sus consecuencias serán profundas.

En el frenesí en torno a Ucrania, se ha pasado por alto en gran medida la importancia geopolítica de que China salga de su neutralidad.

Por primera vez (desde los mongoles), China interviene directamente (adoptando una posición muy clara y poderosa) en un tema central para los asuntos europeos.

A más largo plazo, esto sugiere que China adoptará un enfoque más político en sus relaciones con los países europeos y con otros.

Lo que está en juego, por lo tanto, son las decisiones claves que definirán el futuro de Europa.

Pero lo mismo ocurre con el futuro de Oriente Medio; ya no es posible conformarse con una posición vacilante frente a esta nueva China emergente.

¿Estás del lado de los «viejos pensadores», que se imaginan más inteligentes que nadie en el planeta tocando su “vieja trompeta del siglo pasado”?

¿O está del lado de la visión alternativa de un corazón asiático integrado, basado en la soberanía individual y la especificidad política? Es hora de hacer una elección geopolítica.

fuente: Al-Mayadeen

traducido por International Network

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.