EL SIGNIFICADO DE LA GUERRA EN UCRANIA, SEGÚN A. DUGIN.

 

 

Pocas personas sienten lo que está sucediendo hoy más agudamente que Alexander Dugin. Pocas personas han estado más profundamente inmersas en los acontecimientos de Ucrania durante estos ocho años. Algunos lo siguen defendiendo, como ideólogo de la Rusia de Putin, otros lo consideran casi la encarnación del mal. Pero nadie es indiferente a sus ideas.

En una amplia entrevista, el filósofo e ideólogo del mundo ruso, Alexander Dugin, contó lo que piensa sobre la operación especial de las Fuerzas Armadas Rusas en Ucrania, cómo la población difiere de la gente y qué se debe hacer para ser considerados ganadores.

El mundo unipolar está llegando a su fin

– Hay una sensación de que viene algo nuevo, un mundo nuevo. Y la operación especial en Ucrania ha hecho un comienzo. Pero, ¿qué clase de mundo es este y qué lugar ocupa Rusia en él?

– Efectivamente, ahora hay un cambio en el orden mundial. Pero no el que surgió tras la Segunda Guerra Mundial, no la paz de Yalta, sino el mundo unipolar que surgió en el 91 tras el derrumbe del modelo bipolar surgido a partir de 1945.

En el ’91, hubo una revisión de los resultados de la guerra: la transición de un mundo bipolar a un mundo unipolar, globalista. Y Rusia perdió su soberanía y accedió legalmente a esto, rindiéndose a Occidente. Llegó al poder un régimen derrotista, se instauró una dictadura globalista.

El mundo unipolar existió hasta la llegada de Vladimir Putin, quien en el año 2000 comenzó a moverse para revisar los resultados de 1991. Ahora no podemos pretender ser el segundo polo, entonces para que Rusia sea independiente y soberana necesitamos construir un mundo multipolar, donde además de nosotros y Occidente, habrá otros polos independientes de nosotros y Occidente, como vemos ahora en China.

La operación militar especial no inicia la transición a un mundo multipolar, la completa. Es la última etapa. Los primeros intentos de comenzar a avanzar hacia un mundo multipolar comenzaron cuando Putin con [el excanciller de Alemania Gerhard] Schröder y [el expresidente de Francia Jacques] Chirac intentaron resistir la agresión anglosajona en Irak. Luego estuvo el famoso discurso de Munich del presidente ruso en 2007. En 2008, hubo un enfrentamiento con el dictador georgiano prooccidental Mikhail Saakashvili, luego estuvo el Maidan y nuestra reacción: la reunificación con Crimea y el apoyo a Donbass. Y entonces hoy es el final. La operación especial es la frontera. Ahora la transición de un mundo unipolar a un mundo multipolar se ha hecho realidad, y todo depende únicamente de nuestra victoria.

– Dices que Putin estuvo en camino a esto durante 22 años. ¿Lo hizo él mismo o lo empujaron? Porque llegó al poder aspirando a establecer un diálogo con Occidente e incluso a ingresar en la OTAN. Pero Occidente rechazó sistemáticamente esta idea, lo que eventualmente condujo a lo que tenemos hoy.

– Creo que el dilema que define la esencia de todo el período del gobierno de Putin es la combinación de dos cosas mutuamente excluyentes. Vladimir Vladimirovich quería ser parte de Occidente, pero una parte soberana de él. Esta fórmula no se resuelve de ninguna manera. Ni en teoría ni en la práctica. Y tarde o temprano llega una elección: inclusión en el modelo global occidental o soberanía.

– ¿Entonces resulta que el presidente Putin se equivocó?

– No, esta era su estrategia. Al igual que la estrategia de Deng Xiaoping: unirse a la globalización para salir de ella en un momento crítico. Y vimos que en el caso de Deng Xiaoping, eso fue lo que funcionó.

Yo no lo llamaría un error. Creo que esta fue la estrategia de Putin, cuyos resultados son demasiado pronto para juzgar. Hablaremos después de la victoria. Una cosa es absolutamente cierta: Occidente solo acepta a Rusia a cambio de entregar su soberanía.

Hay una estructura americana: el Council on Foreign Relations (CFR). Esta es una especie de sede ideológica del Occidente moderno. Entonces, después del inicio de la operación especial rusa, Richard Haass, presidente del CFR, celebró una reunión sobre la operación militar rusa en Ucrania. Y propusieron una fórmula muy interesante: no un cambio de régimen en Rusia, sino un “cambio” de Putin. Nuestro régimen, a diferencia del régimen iraní, les conviene en general, porque está construido según los patrones de los años 90. Solo Putin, que defiende la soberanía de su país, no les conviene.

– Ahora algunos esperan negociaciones. ¿Crees que es posible hacer retroceder todo?

– No. Occidente quería romper nuestra resistencia por cualquier medio. Entonces construyeron una anti-Rusia en Ucrania, y para acelerar el proceso de creación de una identidad nacional artificial, apoyaron el neonazismo ucraniano. Todo es contra Rusia. Y si somos un polo, si somos un estado soberano, teníamos que decidir sobre una operación especial. Rompimos ese hilo, y no hay vuelta atrás. Se ha cruzado el Rubicón, el presidente ha decidido defender la soberanía a toda costa.

– Separas los conceptos de “población” y “pueblo”. La población, según tengo entendido, no necesita una operación especial. Según usted, la idea rusa vive exactamente en la gente. ¿Podría revelar su pensamiento y explicar qué es el pueblo y qué es la población?

– Ahora ha reproducido la fórmula clave que mejor describe el momento presente. La sociedad rusa contemporánea se puede entender utilizando un criterio formal, es decir, en función de cómo las personas determinan sus prioridades, intereses y valores a nivel racional. Esta es la población. Todo el mundo está preocupado por cuestiones individuales, problemas, quiere vivir mejor, trabajar menos, consumir más, quiere descansar. La población se mide por ingresos materiales, número de horas libres, tiempo dedicado a Internet…

– No es ni bueno ni malo. Es un hecho, ¿verdad?

– Exacto. Pero es una población. Tienen una conversación con ellos. Para ellos crean programas de entretenimiento, se les promete comodidad, participan ritualmente en las elecciones. Pero hay otra capa: la gente. El pueblo es nuestra conciencia, de nuestra propia existencia en la historia. Es un sentido de injusticia y justicia, una voluntad de sacrificarse a sí mismos y a sus seres queridos por la libertad y la independencia de la Patria. La gente despierta, por regla general, en condiciones críticas. En otras ocasiones se esconden. Pero existe, está escondido en la población. En otras palabras, no se puede decir que la población existe por separado, y por separado, en algún lugar cercano vive la gente. Las personas y la población son dos caras de lo mismo. Hay un nivel superficial y un nivel profundo. El “Regimiento Inmortal” es el pueblo. Condicionalmente, Canal Uno es la población.

– Llevamos mucho tiempo engordando a nuestra población, muchas veces en detrimento del pueblo. ¿No crees que las personas, que han sido levantadas bruscamente por las orejas y sacadas del agua, ahora están un poco conmocionadas por lo que ha sucedido? ¿Tal vez deberíamos haber actuado más suavemente, gradualmente?

– En teoría, podríamos estar de acuerdo contigo. Pero entonces no entendemos nada sobre la historia rusa. Hay un dicho que los rusos tardan mucho en aprovechar, pero lo hacen rápido. No podemos ir lenta y gradualmente. Hay rasgos en nuestra psicología que no nos permiten hacer las cosas de manera consistente, tranquila y uniforme. No somos japoneses, ni alemanes, ni chinos. Somos gente de impulso. Al principio todo cae en nuestra población -McDonald’s, redes sociales- y luego no nos damos cuenta de la primavera rusa o Donbass, y luego la gente se despierta y empieza a ir rápido y no hay quien los detenga.

Al mismo tiempo, creo que las autoridades rusas aún no buscan despertar a la gente. Quiere resolver el conflicto sin movilizar a la gente. Hasta ahora estamos hablando de algún tipo de solución técnica a esta operación especial. El hecho es que la élite, que se ha mantenido desde los años 90, realmente odia a nuestra gente. Sabe muy bien que existe, pero es su enemigo. Y, cuando luchamos contra la rusofobia en el exterior, olvidamos el profundo grado de rusofobia que existe dentro de la propia Rusia.

De hecho, ya no se trata de la quinta columna, sino de la sexta, que se encuentra dentro de la Rusia moderna. Retrata formalmente la lealtad a Putin. Anatoly Chubais fue una figura fronteriza entre la quinta y la sexta columna. Era una especie de pro-Putin, pero también pro-liberalismo y globalización. Se escapó, pero sus gusanos permanecieron.

Dicho esto, una operación especial simplemente no puede llevarse a la victoria sin un despertar del factor ruso. Y la gente está lista. Cuanto más simple es la persona, más feroz, sutil y agudo lo siente.

– Pero un liberal te contradirá. No hay apoyo para la operación especial. Hay quienes están a favor, pero no hay más. Simplemente son más fuertes, porque los que están en contra tienen miedo de ser juzgados.

– No sé de quién estás hablando. Los liberales no existen . Se nos impusieron artificialmente junto con nuestra rendición. Era una condición de control externo del país.

– Bueno, hay líderes de opinión de alguna juventud urbana. Hipsters o algo así. Alguien salió a mítines después de todo.

– ¡Eso no es cierto en absoluto! son bots Ellos no existen. Son una pequeña fracción, zombificados de la misma manera que los nazis ucranianos. No existe y nunca existió esta estación de radio o televisión. Nadie se dio cuenta cuando desaparecieron. Simplemente limpiaron el contenido viral con un antivirus.

Los hipsters no existen, son rusos comunes y corrientes. Son niñas y niños que en algún momento se cambiarán a uniformes militares e irán a defender el país.

La apariencia engaña

Una vez tomé una clase de geopolítica en MSU y me fijé en dos chicas, una tenía el pelo verde y la otra pelirroja. Y ambos tenían enormes aretes en sus narices. No quisieron responderme durante mucho tiempo, y pensé que se estaban volviendo contra mí y la geopolítica. Finalmente se acercaron y les dije: “Parecen activistas LGBT. Pero no tengan miedo, si me quieren criticar, por favor, respeto cualquier punto de vista”. Y de repente, uno de ellos comienza a hablar sobre la grandeza de Rusia de una manera tan profunda, correcta y reflexiva. Estaba impresionado. Luego resultó que se mantuvieron alejados durante mucho tiempo porque eran modestos y esperaron a que pasaran sus compañeros de estudios de aspecto más tradicional.

La nada rusa ya es algo

Recordé otra historia. Durante la primera campaña en 2014, me escribió un chico de Ekaterimburgo. Me dijo que estaba usando drogas, que era débil, estúpido y que probablemente terminaría con su vida muy pronto. En un momento recolectó dinero para un boleto de ida a Donetsk. Ser útil a su patria al menos de esta manera.

Esta carta me conmovió hasta las lágrimas. En lugar de fanfarronear, el hombre admite que irá al DPR en su último aliento, que nadie lo necesita, que no es nada. ¡Pero sin embargo, él es un nada ruso! No fue allí por desesperación, sino porque es ruso. Este tipo pronto se convirtió en uno de los comandantes destacados.

Es necesario el control total de Ucrania

Tanto para lograr la desmilitarización como para lograr la desnazificación, el control total, irreversible ya largo plazo sobre el territorio de Ucrania es una condición necesaria. De lo contrario no conseguiremos ni lo primero ni lo segundo. Si desmilitarizamos la infraestructura militar ucraniana ahora, dejando esta soberanía estatal, luego de un tiempo volveremos al mismo problema, pero con armas nucleares.

Lo mismo se aplica a la desnazificación, porque el nazismo es parte del curso político de la Ucrania moderna.

– Entonces, ¿cuál crees que es la esencia de la desnazificación?

– En el establecimiento de otra ideología en Ucrania, que no estaría basada en el principio de anti-Rusia. Para hacer esto, es necesario abolir la idea de que Ucrania construye su propia nación, que no tiene nada que ver con nosotros.

Sin embargo, no podemos luchar contra este nazismo artificial sin ofrecer algo a cambio. Si ofrecemos a los ucranianos ir a Occidente con nosotros, sería lo más cruel y despreciable que podría pasar.

– ¿Y qué se puede ofrecer?

– Necesitamos ofrecer la pertenencia a una civilización común ortodoxa euroasiática eslava oriental . Para hacer esto, nosotros mismos deberíamos ser capaces de realizarnos como una civilización, no solo como uno de los países europeos. No podremos desnacionalizar Ucrania sin una condición tecnológica (control total sobre el territorio de Ucrania) y sin incorporar a los ucranianos a nuestra identidad civilizatoria.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.