60.000 científicos piden el fin de la vacunación masiva.

Martin Kulldorff, Sunetra Gupta y Jay Bhattacharya los tres redactores de la Declaración de Great Barrington (Massachusetts)

Martin Kulldorff, Sunetra Gupta y Jay Bhattacharya los tres redactores de la Declaración de Great Barrington (Massachusetts)

 

 

La comunidad científica se manifiesta en contra de la política sanitaria de las autoridades públicas: la declaración de Great Barrington (EEUU) contra las inyecciones masivas de ARNm ha recogido ya 870.000 firmas.

Mientras el Presidente de la República Francesa reúne este lunes, 6 de diciembre, un nuevo Consejo de Defensa para luchar contra la propagación de la epidemia de Covid-19, cada vez son más las voces que se alzan contra la política sanitaria totalmente demencial de las autoridades, que pretende vacunar cada vez más a la población. Después de la tercera dosis impuesta de la vacuna, ¡bajo pena de desactivación de la tarjeta sanitaria! Ahora se habla de vacunar a los niños de 5 a 11 años. Una decisión que sería extremadamente grave según muchos médicos e investigadores, de la que hemos informado aquí.

Efectos secundarios graves

La vacunación masiva con una vacuna de ARN mensajero, aún experimental ,preocupa desde hace tiempo a la comunidad científica. A partir del 4 de octubre de 2020, tres científicos de alto nivel, el profesor Martin Kulldorff, catedrático de medicina de la Universidad de Harvard, bioestadístico y epidemiólogo, especializado en la detección y seguimiento de brotes de enfermedades infecciosas y en la evaluación de la seguridad de las vacunas: La Dra. Sunetra Gupta, profesora de la Universidad de Oxford, una epidemióloga especializada en inmunología, desarrollo de vacunas y modelización matemática de enfermedades infecciosas: Y el Dr. Jay Bhattacharya, profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford, médico, epidemiólogo, economista de la salud y experto en políticas de salud pública en enfermedades infecciosas y poblaciones vulnerables, recomendaron un enfoque alternativo contra el  Covid-19 en lo que ha llegado a conocerse como  la Declaración de Great Barrington. Porque están muy preocupados por los efectos secundarios de la vacunación masiva en las poblaciones.

¿Qué recomiendan? Protección «focalizada». Es decir, proteger tanto como sea posble a los ancianos, los enfermos y los frágiles, y dejar a los demás  vivir normalmente hasta que la sociedad consiga la inmunidad colectiva.

Sin embargo, la vacunación masiva con ARNm hace imposible esta inmunidad colectiva.

Uno de los primeros co-firmantes fue el Dr. Simon Thornley, epidemiólogo y bioestadístico de la Universidad de Auckland. Desde entonces, la Declaración de Great Barrington ha sido firmada por 60.000 médicos y científicos y es cada vez más conocida en todo el mundo. Una petición ha reunido hasta ahora 870.000 firmas de apoyo.

La Declaración de Great Barrington

Como epidemiólogos de enfermedades infecciosas y científicos de la salud pública, nos preocupan las repercusiones físicas y mentales de las actuales políticas contra el COVID-19 y recomendamos un enfoque alternativo que denominamos Protección focalizada (Focused Protection), escriben los tres firmantes originales.

«Seamos de izquierdas o de derechas y sea cual sea nuestro país de origen, hemos dedicado nuestras carreras a la protección de las poblaciones. Las actuales políticas de confinamiento están teniendo efectos desastrosos para la salud pública a corto, medio y largo plazo. Las consecuencias son, entre otras, una disminución de las tasas de vacunación entre los niños, un aumento de los casos de enfermedades cardiovasculares, una disminución de las pruebas de detección de posibles cánceres y un deterioro de la salud mental en general. Esto provocará grandes excesos de mortalidad en los próximos años, especialmente entre la clase trabajadora y los más jóvenes. Mantener a los escolares fuera de la escuela es una gran injusticia.

Retrasar estas medidas hasta que se disponga de una vacuna causará un daño irreparable. Los segmentos más pobres de la sociedad serán los más afectados.

Una enfermedad que no es peligrosa para los niños

Afortunadamente, nuestra comprensión del virus está mejorando. Sabemos que la vulnerabilidad a la muerte por COVID-19 es más de mil veces mayor entre los ancianos y enfermos que entre los jóvenes. De hecho, para los niños, el COVID-19 es menos peligroso que muchas otras enfermedades, incluida la gripe.

A medida que aumenta la inmunidad de la población, el riesgo de infección disminuye para todos, incluidos los más vulnerables. Sabemos que todas las poblaciones acabarán alcanzando la inmunidad colectiva, es decir el punto en el que el número de nuevas infecciones es estable, y que este proceso puede ir acompañado de (sin que dependa de) la disponibilidad de una vacuna. Por lo tanto, nuestro objetivo debe ser minimizar la mortalidad y el daño a la sociedad hasta que se alcance la inmunidad colectiva.

Un enfoque que es a la vez compasivo y que tiene en cuenta los riesgos y beneficios consiste en autorizar que las personas con menos probabilidades de morir a causa del virus vivan su vida con normalidad, de modo que adquieran inmunidad a través de las infecciones naturales, al tiempo que se protege a los que tienen más probabilidades de morir. A esto lo llamamos Protección Focalizada. (Focused Protection).

Al aire libre en lugar de en el interior

El hecho de adoptar medidas para proteger a los más vulnerables debería ser el objetivo central de las respuestas de salud pública al COVID-19. Por ejemplo, las residencias de ancianos deben contar con personal que haya adquirido la inmunidad y que realice con frecuencia tests a los otros miembros del personal y a los visitantes. Además, la rotación de personal debe ser lo más baja posible. Las personas jubiladas que viven en casa deben recibir la compra en su domicilio. Siempre que sea posible, deben reunirse con sus familiares al aire libre y no en el interior.

Se puede aplicar una lista completa y detallada de medidas, incluyendo enfoques para los hogares multigeneracionales. Esto depende en gran medida de la capacidad y la prerrogativa de los profesionales de la salud pública.

Los que no son vulnerables deben poder reanudar inmediatamente su vida normal. Para reducir el umbral de la inmunidad colectiva, cada uno debería adoptar medidas higiénicas sencillas, como lavarse las manos y quedarse en casa si está enfermo. Las escuelas y universidades deben reabrirse para la enseñanza presencial. Las actividades extracurriculares, como los deportes, deben reanudarse.

Los adultos jóvenes de bajo riesgo deben trabajar normalmente en lugar de hacerlo desde casa. Los restaurantes y las tiendas deben abrir. Las artes, la música, los deportes y otras actividades culturales deben reanudarse. Los que corren mayor riesgo pueden participar si lo desean, mientras que la sociedad en su conjunto se beneficia de la protección que ofrecen a los más vulnerables los que han construido la inmunidad colectiva.

operanewsapp

Partager